Dear Silke, Dear all,

Thanks a lot for this comprehensive report (even if I'm not understanding everything). I see information related to the testing of the taxonomy highly relevant to non-German speakers. Therefore, could we make sure that future communications (and especially suporting documentation) is made directly into *English *to be as inclusive as possible? I can personally check the French translation once available. A specific question: can one add tags to an existing point in OSM (eg. Thinkfarm Berlin) instead of adding a new point alltogether? (Please point me to the place - FAQ - where this type of questions are answered if there is already such a place)

*On the CHEST call for proposal front*: https://trello.com/c/o91XdfEs/87-opportunity-of-large-funding-deadline-for-a... We (Jon, Josef, Helmut and me) had a productive skype. Summary of the meeting and next steps here: https://titanpad.com/j1pqJ8PYxW We have refined and packaged the list of activities to be covered by our proposal and are switching into writing mode. We are thinking of a consortium as small as possible with 2 partners (success of the proposal will depend on that). We also generally agree that all deliverables should be open source (and include reciprocity when/if possible) and not reinvent the wheel when there is available code.

At this stage we are concentrating on writing up the proposal. Of course though, focused addition of activities are still welcome. *Please if you would like to contribute, first take the time to have a look at the documentation starting from the Trello card.* The deadline is very tight and at this stage we need a really focused effort. :) Best ask on the Trello if you are not sure whether and how you should plug in.

Kind regards, Herzliche Grüsse,

Adrien

2014-09-23 14:08 GMT+02:00 Silke Helfrich silke.helfrich@gmx.de:

Liebe Taxonomie-Gruppe, Liebe alle

Ihr habt es vielleicht schon gemerkt: Es gibt verwirrend viel Neues bei transformap. Deshalb möchte ich meine mail nur einem einzigen Thema widmen. Der Taxonomie, dem politischen Herzstück des Ganzen.

Die gute Nachricht ist: Die Taxonomie steht. Aber sie muss noch poliert werden. Wie also weiter? Ich schlage in dieser mail ein Procedere vor, mit dem wir die Taxonomie fit machen für die Einreichung bei Open Street Map. Und ich schicke sie auf die Mailingliste, weil wir Euch alle brauchen beim Polieren :-)

Hier der Link, um den sich alles dreht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap (Es geht um die ersten 6 Tabellen)

Vorab folgende Warnung von Michael M. - der ja OSM am besten kennt: „Wir müssen das Proposal so gut es geht perfektionieren, die OSM'ler sind sehr pingelig.“ Aber er sagt auch: „Die Beschreibungen/Labels passen größtenteils schon sehr gut.“

Also, das schaffen wir!

Was ist seit Leipzig (Degrowth-Konferenz) passiert?

• Michael hat unseren Taxonomievorschlag im Wiki durchgesehen und etwas

„entschlackt“ bzw. seine Anmerkungen dort für uns notiert.

• Ich habe eine „Vision“ an den Anfang geschrieben, die Ihr schrecklich

gern korrigieren und schöner machen dürft.

• Habe zudem die Labels (engl./ dt.) in maschinenlesbare Form gebracht und

die Kommentarzeilen sofern nicht mehr nötig, gelöscht. Habe bereits korrigiert was ich konnte.

• Ganz wichtig ist: Michael schreibt in Kürze eine bebilderte

Schritt-für-Schritt-Anleitung, die erläutert wie jedermensch mit dem OSM-Editor anfangen kann, Projekte, Initiativen und Orte einzutragen. Dann kann das Testmappen richtig starten. Das brauchen wir, um der Taxonomie Schliff zu verleihen.

Vorerst aber - helft bitte sehr fleißig bei Folgendem:

1. Wir brauchen viel mehr Links: gerade bei den politischen Identitäten

fehlen sie! 2. eventuell noch fehlende Tabellen-Felder ergänzen! (zudem kann es Sinn machen, nochmal die Formulierungen zu prüfen. Sind sie eindeutig? Sind sie elegant? -> Korrekturen anbringen) 3. Bei strittigen Themen, wie z.B. bei den Produktionsinputs → „nachhaltiger“ Umgang mit natürlichen Ressourcen müssten theoretisch ein klarer Kriterienkatalog verlinkt werden. Jedenfalls braucht es Links zu Definitionen oder Skalen, die für jeden nachvollziehbar machen, wann „yes/no/partially“ gilt → so wie wir den ILO Link gesetzt haben. Hier sind besonders die Sol Ök Leute gefragt, die ja viele dieser Kriterien eingebracht haben. 4. Wir brauchen für die Tag-Gruppen (also z.B. „Needs fullfilled“) Kurzbeschreibungen sowie Labels in beiden Sprachen. Darum kümmere ich mich. 5. Strittige Punkte nach oben in die Diskussionsseite verschieben. → Eure Fragen dort notieren. Habe die Stelle fett eingetragen.

Und dann kommt gleich das Testmapping! (Michael und ich werden dazu nochmal extra einladen bzw. aufrufen. Einige Textmappings hat es ja schon gegeben. Jedes weiter hilft, die Fehler und Unzulänglichkeiten aufzuspüren. Jedenfalls: bevor wir OSM etwas vorschlagen können, muss es gut getestet sein!

Am Ende werden wir übrigens für JEDEN Eintrag eine eigene Wiki-Unterseite produzieren (Begründung folgt). Klingt nach viel Arbeit, ist aber verkraftbar. Machen wir, wenn wir soweit sind, ok?

Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach zusatzlichen Haupttags → z.B. ob man „Gemeinschaftsgarten“ oder „Food-Coop“ als solche einführt. Ich denke ja, das sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabt wird. Diese und einige andere inhaltliche Dinge würde ich gern mit der Taxonomiegruppe und mit Michael als OSM Experte nochmal diskutieren. Dudle folgt!

Soviel für heute und bitte meldet Euch zurück; Wer will was machen? (die Anmeldung, um auf dem verlinkten Wiki editieren zu dürfen geht wirklich ganz einfach, aber ich nehme auch Hinweise entgegen, die Ihr nicht selbst eintragen wollt)

• Wer setzt links?
• Wer prüft nochmal auf Vollständigkeit - sind alle Felder ausgefüllt?
• Wer kennzeichnet Ungereimtheiten?
• Wer liest Korrektur in beiden Sprachen? -> übrigens wird die Taxonomie

bald ins Französische übersetzt.

• Wer fügt Kriterienkataloge oder Definitionsseiten sowie BEISPIELE hinzu?
• Wer kennzeichnet strittige Themen ?

Und vor allem: Wer steht für ein Testmapping zur Verfügung? 10 Punkte/ Projekte eintragen genügt dafür völlig (Anweisung folgt). Ziel:

Wenn wir 250 Punkte gemappt haben, und es läuft reibungslos, können wir die Taxonomie Version 1.0 als fertig betrachten und reichen sie bei OSM ein.

Meldet Euch einfach kurz bei mir.

Soviel für heute von der Taxonomiefront :-)

Silke _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps

hallo alle,

ich sag nur zu dem punkt was:

Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach zusatzlichen Haupttags → z.B. ob man „Gemeinschaftsgarten“ oder „Food-Coop“ als solche einführt. Ich denke ja, das sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabt wird.

bedürfnisse sind ein kriterium, das wichtig sein kann - aber ein anderes bedürfnis von menschen, die karten machen wollen ist, dass sie alle gemeinschaftsgärten, alle fab labs, alle foodcoops usw. eintragen können. wenn das mit unserem system nicht geht, dann werden die schlicht nicht mitmachen und ich glaube, das ist eine große gruppe. ob das teil unserer taxonomie sein muss oder ob es dafür in der osm eine andere möglichkeit gibt, ist nicht so wichtig. aber es ist einfach notwendig um sinnvoll mappen zu können. ich muss das ding, dass ich mappe doch einen namen geben können.

und dann ist immer noch die frage nach dem übergeordneten tag offen, der es möglich macht, alle alternativen auf der karte anzuzeigen.

lg brigitte

Und die Abfragemöglichkeit ist inzwischen technisch gelöst, man kann quasi nach „fullfills_needs:*“ suchen und bekommt alle - dafür braucht man keinen extra-Tag mehr.

ah, ja, das ist gut, dann brauchma nix erfinden!

Genauso ist es. Diese Klassifizierung der Objekte muss parallel vonstatten gehen. Es ist aber wesentlich einfacher als unsere Taxonomie, denn sie ergibt sich quasi von selbst beim testmappen.

Ein Objekt, das noch keinen Haupttag hat? Erfindet einen und schreibt ihn hinten an die Liste dran!

Da gibts dann auch keine Streitereien um die Definition von Kriterien von Eigenschaften, sondern jedes Objekt ist relevant.

Hi,

Also das klingt für mich jetzt nachvollziehbar. Ich fürchtet schon, wir müssen noch eine Taxonomie schreiben oder unsere wieder aufknacken ... ich hatte sozusagen schon die schlimmsten Befürchtungen!

Jetzt verstehe ich: Wir lassen das testmap laufen und am Ende haben wir schon eine Menge Haupt-Tags, die sich aus diesem textmap quasi ergeben. Da kann ich schon gleich viel besser schlafen.

Gute Nacht Silke